Mise en oeuvre de la directive de l'UE sur les armes

Résultats par région linguistique et type d'habitat
Résultats par canton, par district et par commune sous forme de carte
Informations supplémentaires
Votations précédentes sur un thème similaire

La modification de la loi impose le marquage de tous les éléments essentiels d’une arme. Ce marquage permettra à la police de déterminer plus facilement d’où provient cette arme. En outre, l’échange d’informations avec les autres États Schengen sera amélioré. Il sera donc plus facile à la police suisse de savoir quelles personnes se sont vu refuser une arme à l’étranger pour des motifs de sécurité. La nouvelle loi apporte également des adaptations ponctuelles en matière d’autorisation des armes semi-automatiques. Il restera toutefois possible de reprendre son fusil d’assaut directement de l’armée à la fin des obligations militaires. Quant aux autres dispositions, elles permettent elles aussi de préserver la tradition suisse du tir.

Le dimanche de votation, à partir de 12h, les résultats régionaux - par commune, district et canton - sont actualisés en continu.

Résultats par région linguistique et type d'habitat

Directive de l'UE sur les armes: Résultats par région linguistique et par type d'habitat (oui en %)
Ville-campagne *	Suisse alémanique	Suisse romande	Suisse italienne	Suisse
Urbain
Ville-centre	77.7	76.5	48.3	75.4
Reste de l'espace urbain	65.5	71.0	47.0	66.0
Intermédiaire	58.2	64.7	42.5	59.0
Rural	48.4	57.3	37.3	50.1
Total	63.5	68.3	44.9	63.7

Différence (en points)
Suisse alémanique - Suisse romande	-4.8
Suisse alémanique - Suisse italienne	18.6
Suisse romande - Suisse italienne	23.4
Ville - campagne	10.5

Résultats provisoires
* La répartition des communes utilisée ici repose sur la «typologie urbain/rural 2012» de l’OFS, qui a remplacé la définition régions urbaines/régions rurales de 2000. En outre, dans les zones urbaines, les villes-centres sont considérées séparément, car on sait d’expérience que leurs habitants votent souvent très différemment de ceux des autres communes (urbaines). Les communes de la catégorie «intermédiaire» présentent des caractéristiques tant urbaines que rurales. Des définitions et des indications plus détaillées figurent à la fin de la page «Thèmes apparentées».

Même si la typologie urbain/rural 2012 est en partie axée sur celle utilisée jusqu’alors, les deux ne sont pas entièrement comparables et il n’est donc pas possible d’établir des séries chronologiques parfaitement homogènes. Les résultats des votations précédentes ont dans la mesure du possible été représentés à l’aide de la nouvelle typologie. Cela n’est cependant pas possible pour les votations d’avant 2010. Il convient donc de se montrer prudent dans l’interprétation des comparaisons concernant le clivage ville-campagne.

Source: OFS/Statistique des votations

Résultats par canton, par district et par commune sous forme de carte

Votations précédentes sur un thème similaire

Arrêté fédéral portant approbation et mise en oeuvre des accords bilatéraux d'association à l'Espace Schengen et à l'Espace Dublin (2005)
Initiative populaire «Pour la protection face à la violence des armes» (2011)

Résultats par région linguistique et type d'habitat

Arrêté fédéral portant approbation et mise en oeuvre des accords bilatéraux d'association à l'Espace Schengen et à l'Espace Dublin (2005)
Ville-campagne *	Suisse alémanique	Suisse romande	Suisse italienne	Suisse
Urbain
Centres	62.4	66.9	39.9	62.6
Communes d'agglomération	54.0	65.6	38.1	55.5
Villes isolées	50.4	61.0		52.6
Communes rurales	41.7	58.4	33.4	45.3
Total	52.7	64.1	37.7	54.6

Initiative populaire «Pour la protection face à la violence des armes» (2011)
Ville-campagne *	Suisse alémanique	Suisse romande	Suisse italienne	Suisse
Urbain
Ville-centre	55.5	60.2	40.9	56.0
Reste de l'espace urbain	42.3	53.8	37.0	44.3
Intermédiaire	35.9	44.2		37.6
Rural	29.3	41.2	24.8	31.9
Total	41.8	51.8	35.7	43.7

* La répartition des communes utilisée ici repose sur la «typologie urbain/rural 2012» de l’OFS, qui a remplacé la définition régions urbaines/régions rurales de 2000. En outre, dans les zones urbaines, les villes-centres sont considérées séparément, car on sait d’expérience que leurs habitants votent souvent très différemment de ceux des autres communes (urbaines). Les communes de la catégorie «intermédiaire» présentent des caractéristiques tant urbaines que rurales. Des définitions et des indications plus détaillées figurent à la fin de la page «Thèmes apparentées».

Même si la typologie urbain/rural 2012 est en partie axée sur celle utilisée jusqu’alors, les deux ne sont pas entièrement comparables et il n’est donc pas possible d’établir des séries chronologiques parfaitement homogènes. Les résultats des votations précédentes ont dans la mesure du possible été représentés à l’aide de la nouvelle typologie. Cela n’est cependant pas possible pour les votations d’avant 2010. Il convient donc de se montrer prudent dans l’interprétation des comparaisons concernant le clivage ville-campagne.

Tableaux et cartes à télécharger par commune, district, canton